告别一脸懵逼,看透CR的套路

部分


一、学CR的重点在哪里?

首先,CR的学在于对论证过程的把握,我们暂且不削弱评价等方式来分。而是重点抓住论证程,什么不按型来划分呢,大家两个简单的例子。


例如:措施目的,考最多的是副作用
那么,就是没有副作用;削弱就是有副作用;就是not副作用;评价就是whether副作用

再例如:果因,考最多的是他因
那么,就是没有他因;削弱就是有他因;就是not他因;评价就是whether他因

个具体点的例子:
1.
政府采用某方案要达到某目的,削弱
2.
政府采用某方案要达到某目的,达不到,强专

这是两道不同的题目,一题问削弱,一题问加强。我们需要学习两种方式来做这两题吗?其实不需要,因为这两题的论证过程是等价的。

所以学CR的重点不在于学削弱评价的做方式,而是学习论证过程,也就是快速判断文章用的论证方式,以及快速找出它的逻辑缺陷。


二、你只需要自己两个小目

1.
读懂题

关于读题问题CRRC是的要求是不同的,RC在第一遍阅读候可以略掉一部分的内容,而CR需要你精确的把握文章的意思

2.
准确把握型并能熟使用套路

不在于多,在于精,准确吃透每种型的套路,即可事半功倍。本文目的在于帮大家理清套路,方便大家快速高效阅读本文,涉及的例用都用中文述。


三、只知道正确的套路是不足以拿高分的

们在做SC候,难题直接找出正确答案,而是要把错误选项一个个排除后比出正确答案。

样对CR难题也是这样的,尤其是脑补题(后面会详细讲),我无法直观选出正确答案。此,相排除错误选项度会更低一些,就是什么我也要熟悉错误的套路。

其次,熟悉错误套路,在找到正确选项后,也可以相当于对题目再行一次算。


四、判思想

很多同学目之后,海一片空白,是因,你没有判啊。

本文会墨重彩判思想。

什么叫判呢?随便几个例子:

1.
看到文章在比AB在某一方面的好坏。答案一定会是关于,AB在其他方面的好坏。(详见第一部分 CQ1

2.
看到家根据某个实验,某个调查。。。(ok实验就要敏感了)。答案很有可能是关于实验本是否有代表性。(详见第一部分 CQ4

3.
看到提出了某个方案要达到某个目的。先浏览一遍答案,看看有没有副作用的(大概率考副作用,详见第三部分 CQ1)。如果没有副作用再考虑这个方案提出的理情况和实际情况有无差详见第三部分 CQ2)。

接下来我会根据每种思路的不同去给题目分,大家学的重点就是理解每种论证的思路,以及判的方向。


正文部分:

零、基础知识 

进入正文之前先为零基础的同学快速过一下基础知识:

1. argument=
论证过程,一个完整的argument要包括 Ppremise)和 Cconclusion),P是相的事C是相点。PC在文中可以是因也可以是果。

2.CQ=critical question
,也就是判的套路。也就是正确答案符合的特征!

3.
题型我将分为以下几类:因果结构、果因结构、措施目的

前提==
结论==


一、因果构(条件论证实验推广)

CQ1
:其他因素
CQ2
:中因素
CQ3
:架思想
CQ4
本空

1.
因果构,是根据已有的事,推出一个相结论。通常是对实验结果、期情况的判。
题型特征:结论目前还未发生,并且结论可能在未来发生。P是因,C是果。


CQ1
:其他因素

论证过程:A在某方面比B好,所以推AB合理。
思路:当看到根据某个事去推某个结论候,我要考其他方面的因素是否也能完全支持or驳结论
预判:当看到两个方案、产品等进行比较好坏的时候,答案要引入其他方面因素。

1
P
:老人摔倒,急治用是11,000$,可以防摔倒的理方案价格12,500$
C
理方案不合理。
问:削弱。

答案:摔是一个期的痛,治需要持的花,没有记录进去到急治疗费用里。
分析:在此论证中,没有考两个方案在其他方面的因素,答案准确引入了其他方面价格的因素,反结论

2
P
:根据调查,某地塑料雪橇受的人数比木雪橇多
C
:塑料雪橇更容易受
问:削弱

答案:塑料雪橇比木雪橇的用途更广泛
分析:在此调查中,没有考到两者使用率的因素,答案准确指出了两者在使用率方面的不同,反结论


CQ2
:中间因素

论证过程:理论上A发生一定会导致B发生,所以A发生一定会发生B
思路:中因素本上是其他因素的一部分,不同点在于中因素是些因素是由原文的前提所致的。
预判:通常此类题目会出现范围扩大的情况,因为只有范围扩大了才能给中间过程余地,答案要关注中间因素的情况。

1
P
:政府限制企,工厂要花钱购买设备           

Get Microsoft Silverlight